SaaS 到底貴不貴？從三個角度看優缺點

SaaS 有什麼好處呢？

採用 SaaS 服務的趨勢已經在全球變得越來越普及。一般認為 SaaS 有以下優勢：

可擴展性

第一個優勢在於可擴展性 (scalability)，企業可以依照自身需求購買所需的憑證數量。
未來很難被預測，舉例而言，我們很難以預測 COVID-19 會對經濟造成多大的影響，也很難臆測疫情會持續多長時間。也就是說，預測一間公司的未來局勢非常地困難。如果企業發展順利，那麼公司勢必會有愈來愈多員工。反之若企業運作不順，則員工人數有可能減少。

在過去企業使用自建地端伺服器的時代，妥善地預測未來的員工數量是非常重要的，如果員工數比預期的還要少，企業可能會買了太多用不到的伺服器。但是如果員工數比預期的還要多，可能造成現有伺服器的效能低落，或是必須再申請預算購買額外伺服器。

好在 SaaS 的規模是可延展的，企業可以依據自己的需求衡量購買的數量，IT 主管不需要再去擔憂公司未來的規模會是如何，只要購買當下需要的數量即可。

高可用性

第二個 SaaS 的優勢在於它的高可用性 (high availability)，由於透過網路就能使用 SaaS 服務，因此使用者基本上任何時間、任何地方都能存取 SaaS。此外，由於 SaaS 服務通常都備有避免系統故障的設計，故而使用者無法存取服務的情況也會比較少見，很可能會比企業自行維護的伺服器可用性更高，而且省去了維護的麻煩。

自動更新

最後一點，SaaS 服務的軟體能夠自動更新。畢竟沒有任何軟體從一開始就是完美無缺的，如果企業使用本地端的軟體，IT 主管就必須在原廠修復軟體問題後，盡快進行軟體的更新。然而，如果企業使用的是 SaaS 服務，就不必煩惱上述系統的維護及更新了，因為 SaaS 軟體的供應商通常能夠自行更新軟體服務。

此外，為了讓使用者持續使用 SaaS 產品，許多 SaaS 供應商也會非常積極地嘗試開發新功能。當 SaaS 軟體自動更新時，這些新的服務也會自動被更新至產品中，使用者永遠都能使用最新最好的服務。

什麼是總體擁有成本 (Total Cost of Ownership)？

為了比較地端系統和 SaaS 服務的成本差異。首先，我們必須先了解「總體擁有成本」的概念。當我們談到總體擁有成本時，它通常包含了三個成本元素。

直接成本

第一個元素是「直接成本」，直接成本指的是企業為了取得系統或服務直接付出去的金額。對地端系統來說，軟體和硬體的成本就能歸類到直接成本。而對 SaaS 服務來說，訂閱服務的費用就是直接成本。這些成本因為能較輕易地在報價單上進行兩兩對比，因此很容易進行辨識和比較。

間接成本

第二種成本類型是「間接成本」，間接成本常見的例子就是籌備、維運人員等的耗費的資源。對地端系統而言，通常要由 IT 主管建立伺服器和安裝軟體才能順利地運作。而當軟體需要更新時，IT 主管也必須要完成更新的手續。此外，當伺服器有故障的情形發生時，IT 主管同時得去調查可能的原因並修復這些問題。

而相較於地端系統，使用 SaaS 服務則不需要負擔太多間接成本。成本就像漂浮在海中的冰山，浮在水面上的冰峰是肉眼看見的直接成本，而藏於水下的則是難以觀測的間接成本。LongJump 的白皮書中提到， Forrester Research 的調查報告指出 IT 部門的預算大約有 80% 的花費都在「維護」上。這代表當我們談到總體擁有成本時，間接成本絕對是大到不能忽視的一環。

隱藏成本

第三類的成本叫做「隱藏成本」。隱藏成本所指的是使用服務時所產生的額外成本。比方說，當我們使用的是地端系統，那麼總會有伺服器故障而導致服務停擺的情況發生。我們常常稱這種情況為「故障停機時間」。當上述這種情況發生時，我們有可能會因為無法使用系統而失去生意。而這類失去潛在商機的成本就叫做隱藏成本。雖然難以估量，但是清楚認知到隱藏成本的存在是很重要的。

「整體」考量的重要性

對新創公司而言，一開始可能人力相對不足，而且也沒有既定的解決方案，那麼 SaaS 就會是非常好的選擇。因為相較於自建伺服器的一次性硬體費用，導入 SaaS 的初始成本通常不高，並且不需要花費人力設置、設定，也不需要擁有和維護實體的機器。

然而，若企業已經有正在使用的地端解決方案，但是也有考慮上雲使用 SaaS，那麼不妨以上述的觀點來評估。透過確實了解不同種類的成本，並以「總體擁有成本」的方式比較成本的差異，相信一定能幫助企業做出最適合自身的決定。